...
  • Onur Akbunar

Carl Sagan'ın Büyük İskenderiye Kütüphanesi yorumu ve eleştirileri

Carl Sagan'ın Büyük İskenderiye Kütüphanesi yorumu ve eleştirilerilerini size düşüncelerimizle aktaracağız


Segment, Ptolemaios Hanedanı'nın bir hanedanı olan Ptolemaios III Euergetes (M.Ö. 246 - 222 hükümdarı) emriyle inşa edilen Greko-Mısır tanrısı Serapis'e bir tapınak olan İskenderiye Serapeion'un kalıntılarını ziyaret eden Carl Sagan ile başlar.

Hellenistik Dönem'de Mısır'ı yöneten Makedon Yunan hükümdarlarının (MÖ 323-31 31) sürdü.

Neredeyse konuşmaya başlar başlamaz, Sagan hemen yanlışlıkları ortaya çıkarmaya başlar.


Sagan, Serapeion'u başlangıçta bir tapınak olarak doğru bir şekilde tanımlar, ancak yanlış bir şekilde daha sonra bir tapınak olmayı bıraktığını ve İskenderiye Büyük Kütüphanesi'nin “ekine” dönüştürüldüğünü iddia eder.


Serapeion'un bir noktada İskenderiye Kütüphanesi koleksiyonundaki bazı kitapları barındırmak için kullanıldığı görülüyor, ancak Sagan'ın gösteride söylediklerinin aksine, tapınak olarak kullanılmayı asla bırakmadı. MS 391'de yıkılana kadar Serapis'e tapınak olarak kullanılmaya devam etti. Serapeion, Büyük Kütüphane'den sadece tarihinin bir bölümünde kitap barındırmak için kullanıldı ve asıl amacı her zaman Serapis için bir tapınaktı.



İskenderiye Kütüphanesi neye benziyordu

Sonra gösterinin İskenderiye Kütüphanesi'nin neye benzediğini tasvir etmesiyle ilgili sorun var. Gösteri, İskenderiye Kütüphanesi'ni odalarla dolu muhteşem bir yapı olarak tasvir ediyor. Animasyon kalitesi korkunç, çünkü özel efektler çok iyi olmadığında mini diziler 1980'de üretildi, ancak görkemli bir yapı olduğu hissine kapıldınız. Sagan, etrafta yürüdüğü binaya tekrar tekrar göründüğü gibi gerçek İskenderiye Kütüphanesi gibi atıfta bulunuyor.

Gerçek şu ki, İskenderiye Büyük Kütüphanesi'nin neye benzediğine dair hiçbir fikrimiz yok. İskenderiye'nin kraliyet Brouchion mahallesinde bulunmasının dışında tam olarak nerede olduğunu bile bilmiyoruz. Gösteride gösterilen İskenderiye Kütüphanesi'nin yeniden inşası tamamen hayal gücündedir. Şovun yaratıcıları temelde bir dizi Yunan ve Roma mimari unsurunu aldı ve devasa, güzel bir bina oluşturmak için onları bir araya getirdi.

Gösterinin yapımcılarıyla hayal güçlerini kullanmak zorunda değilim, ancak şovda tasvir edildiği gibi tüm binanın tamamen hayali olduğunu ve Kütüphane'nin gerçekte göründüğünün gerçek bir temsili olmadığını açıkça belirtmelilerdi. sevmek. Sagan'ın yapıdan bahsetme şekli, aslında böyle bir şey olmadığında, titiz arkeolojik bilgilere dayanarak binanın kendisinin doğru bir şekilde yeniden inşasında dolaşıyormuş gibi ses çıkarıyor.


Şovdaki Kütüphane cephesinin tasviri, en azından kısmen, şu anda tanımlanabilir olan Türkiye'nin batısındaki Ephesos kentinde yer alan eski bir kütüphane olan Kelsos Kütüphanesi'nin cephesinden ilham alıyor gibi görünüyor. kalıntılar aslında hayatta kaldı. (Başlangıçta içinde yer alan kitapların hiçbirinde yoktur.)


Sorun şu ki, Kelsos Kütüphanesi, 110'lu yıllarda Roma İmparatorluğu'nun yönetimi altında inşa edilmiş; oysa İskenderiye Kütüphanesi MÖ 3. yüzyılın başlarında Ptolemaik kralların yönetimi altında inşa edilmiştir. Doğal olarak, mimari stillerin muhtemelen oldukça farklı olması beklenebilir.


YUKARI: İskenderiye Kütüphanesi'nin dış görünüşünün Carl Sagan'sCosmos'ta nasıl temsil edildiğinin ekran görüntüsü
YUKARIDA:(Wikimedia Commons'tan fotoğraf) Carl Sagan'ın İskenderiye Kütüphanesi'nin dışını yeniden inşa etmesinin temel alındığı Ephesos'taki Kelsos Kütüphanesi'nin yeniden yapılandırılmış cephesinin

“Antik dünyanın tüm bilgisi”

Sahte kütüphaneyi gösterdikten sonra Carl Sagan, “antik dünyanın tüm bilgisi bir zamanlar bu mermer duvarların içindeydi” diyor. Ne yazık ki, bu açıkça hiperbolik iddia genellikle biraz fazla ciddiye alınır, bu yüzden burada yapıyı bozmaya değer. Zeki insanların çoğunun tahmin ettiği gibi, İskenderiye Kütüphanesi aslında “eski dünyanın tüm bilgilerini” içermiyordu. Tabii ki, Kütüphane'ye sponsor olan Ptolemaik yöneticilerin amaçladığı şey buydu, ama bu kesinlikle gerçekçi değildi.


Bununla birlikte, İskenderiye Kütüphanesi aslında beklediğinizden çok daha az bilgi içeriyordu. Carl Sagan daha sonra segmentte İskenderiye Kütüphanesinin “zirvesinde yaklaşık bir milyon kaydırma” içerdiğini iddia ediyor, ancak bu tahmin çılgınca gerçekçi değil.


İskenderiye Kütüphanesi'nin makul şekilde sahip olabileceği parşömen sayısı için en yüksek bilimsel tahmin yaklaşık 400.000'dir. 400.000 kaydırma kabaca 100.000 kitaba eşdeğerdir.

Karşılaştırma için, Washington DC'deki Kongre Kütüphanesi'nin şu anda yaklaşık on altı milyon fiziksel kitap içerdiği tahmin edilmektedir. Yani, İskenderiye Kütüphanesi, barındırılabileceğini makul olarak düşündüğümüz maksimum sayıda kitap barındırsaydı, halen Kongre Kütüphanesinde bulunan kitapların yaklaşık yüzde altmışda birini barındırırdı.

Dahası, İskenderiye Kütüphanesi evrensel bir kütüphane olduğunu iddia etse de, gerçekte öncelikle bir tür metin barındırıyordu: Yunan edebi metinleri. Bunu biliyoruz, çünkü Kyrene alimi Kallimachos (M.Ö. 310 - c. 240), İskenderiye Kütüphanesi'nin Pinakes olarak bilinen ve genellikle ilk kütüphane kataloğu olarak tanımlanan koleksiyonundaki tüm eserlerin büyük bir kataloğunu derledi.


Sadece Pinakların parçaları korunmuştur, ancak ana çalışma kategorileri hitabet, tarih, yasalar, felsefe, tıp, lirik şiir, trajedi, komedi ve destansı şiir gibi görünmektedir. Lirik şiir, trajedi, komedi ve destansı şiir kategorileri hayatta kalan parçalara göre oldukça büyük gözükmektedir. Tıp kategorisi, aksine, tek bir parça tarafından zar zor kanıtlanmıştır. Yine de, var gibi görünüyor.



İskenderiye Kütüphanesi'nde bilgin misiniz?

Hipatia İskenderiye Büyük Kütüphanesinde hiç çalışmadı. Hipatia'nın İskenderiye Kütüphanesinde çalıştığını iddia eden tek bir antik kaynak yoktur; Sagan az önce orada çalıştığını iddia etti. Sanırım İskenderiye şehrinde yaşadığı için oradaki Büyük Kütüphanede çalışmış olması gerektiğini varsayıyordu. Sorun orada çalışamamasıydı , çünkü Sagan'ın bahsettiği Büyük İskenderiye Kütüphanesi, Hipatia'nın doğmasından en az yetmiş yıl önce, muhtemelen doğmadan 150 yıl önce varlığını bırakmıştı.


İskenderiye Kütüphanesi, MS üçüncü yüzyılın ortalarındaki tarihi kayıttan kaybolur. Tam olarak ne zaman sona erdiğini bilmiyoruz, ancak Mouseion'a üye olan insanlara son bilinen referanslar MS 260'lı yıllara tarihleniyor. MS 272'de imparator Aurelian, İskenderiye şehrine, şehrin kontrolünü ele geçiren Palmyra kraliçesi Zenobia güçlerinden geri almak için bir saldırı düzenledi.

Dövüş sırasında Aurelian'ın adamlarının İskenderiye Kütüphanesi'nin bulunduğu tüm Brouchion bölgesini tamamen düzleştirdiği biliniyor. Kütüphane hala bu noktada duruyor olsaydı, savaşta kesinlikle yok olurdu. Kütüphanenin bir kısmı bir şekilde hayatta kalmayı başarsaydı, o zaman imparator Diocletian'ın MS 297'de İskenderiye çuvalında imha edilirdi, bu da Brouchion mahallesinin çoğunu da yok etti. Orijinal İskenderiye Ptolemaic Kütüphanesi'nin dördüncü yüzyıla kadar ayakta kalmasının bir yolu yoktur.


Şimdi, bazıları gençken, Hipatia'nın Serapeion'da yer alabileceğini iddia edebilir. Dördüncü yüzyılın sonlarında İskenderiye'de Serapeion öğretisine bağlı Neoplatonik filozofların olduğu doğrudur, ancak bir anda açıklayacağım gibi, Hipatia ve babası Theon da öğretti. Serapeion'da öğretilen formdan çok farklı bir Neoplatonizm biçimi. Hipatia Serapeion'a hiç iyi uymazdı.



Samos Aristarkos ve güneşçilik

Carl Sagan, Yunanlı gökbilimci Sisam Aristarchos'un (M.Ö. 310 - c. 230 dolaylarında) MÖ üçüncü yüzyılda güneş merkezli keşfettiği konusunda uzun süre ağrıyor, ancak teorilerini sunduğu kitap kayboldu. Sagan, Aristarchos'un teorisinin sağlam kanıtlara dayandığı ve Yunan entelektüelleri tarafından kabul edildiği gibi ses çıkarıyor, ancak İskenderiye Kütüphanesi yok edildiğinde ve bu yüzden güneş merkezli olma asla geniş kabul görmediği için kitabın kaybolduğu.

Aristarchos'un orijinal yazılarının hiçbiri korunmadığından, gerçekten bilmiyoruz. Hipotezini desteklemek için bazı iyi kanıtlara sahip olması mümkündür, ancak hiç de iyi bir kanıtının olmaması ve sadece şansla doğru olması da eşit derecede mümkündür.


Aslında Aristarchos'un hipotezinin neden yaygın olarak bilinmediğini biliyoruz ve bunun nedeni, onun incelemesinin yok edilmesi, böylece hiç kimsenin okuyamamasıydı. Aksine, Aristarkhos'un hipotezi Yunan entelektüelleri tarafından yaygın olarak biliniyor ve reddediliyordu. Çünkü hipotezi reddedildi, çünkü insanlar onun tezini kopyalamadı ve böylece kayboldu. İlk önce hipotezinin reddi, ikincisinin kaybı da ikinci oldu.


Aristarchos'un tezahürü kesinlikle kaybolmadı çünkü İskenderiye Kütüphanesi yok edildi. İskenderiye Kütüphanesi'nin tezinin bir kopyasına sahip olup olmadığını bile bilmiyoruz ve öyle olsa bile, kesinlikle başka bir yerde de kopyaları vardı. En azından Syracuse matematikçi Arşimetlerinin (M.Ö. 287 - c.212 yaşlarında) ve muhtemelen aynı zamanda biyografinin ve Orta Platonist Filozof Ploutarchos'un Chaironeia'nın (M.Ö. 46 - c.120 MS) kopyalarına erişimi olduğunu biliyoruz. İskenderiye'den uzakta yaşarken inceleme.


Ben buradayken, muhtemelen Samos Aristarchos'un İskenderiye Kütüphanesinde de çalıştığına dair hiçbir kanıtımız olmadığını vurgulamalıyım. Sık sık yaptığı iddia edilir, ancak bu Samos'un gökbilimci Aristarchos ve Semadirek edebiyat bilim adamı Aristarchos arasındaki karışıklığın sonucudur (M.Ö. 220 - c. 143). İki adam yaklaşık yüz yıl arayla yaşayan tamamen farklı insanlardı; sadece aynı isme sahiplerdi. Semadirek Aristarchos İskenderiye Kütüphanesi'nde çalıştı; Samoslu Aristarchos bunu yapmadı.



Aristoteles düzeltir Eratosthenes?

Kütüphane en yüksek seviyedeyken İskenderiye Kütüphanesi'nde baş kütüphaneci olarak çalışan ve Dünya'nın çevresini mükemmel bir doğrulukla hesaplayan Yunan coğrafyacı Kyrene Eratosthenes (M.Ö. 276 - c. 195) hakkında konuşurken , Carl Sagan aşağıdaki açık Eratosthenes fanfiction parçasını ekler:

“Aristoteles, insanlığın Yunanlılara ve 'barbarlar' olarak adlandırdığı herkese ayrıldığını ve Yunanlıların kendilerini ırksal olarak saf tutmaları gerektiğini savunmuştu. Yunanlıların diğer insanları köleleştirmesinin uygun olduğunu öğretti. Ancak Eratosthenes, Aristoteles'i kör şovenizmi nedeniyle eleştirdi. Her ulusta iyi ve kötü olduğuna inanıyordu. Yunan fatihleri ​​Mısırlılar için yeni bir tanrı icat etmişti, ama dikkat çekici derecede Yunanca görünüyordu. İskender Mısırlılara bir jest olarak firavun olarak tasvir edildi. Fakat pratikte Yunanlılar üstünlüklerinden emindiler. Kütüphanecinin gündelik protestoları, hüküm süren önyargılar için ciddi bir zorluk oluşturuyordu. Onların dünyaları bizimki kadar kusurluydu. ”

“Aristoteles'i kör şovenizmi nedeniyle eleştiren” kesinlikle Eratosthenes kaydımız yok. Eratosthenes'in şimdi kaybedilen tezi Geographika'dan hayatta kalan bir takım parçalarımız var ve hayatta kalan parçaların hiçbiri Aristoteles'ten bile bahsetmiyor. Carl Sagan bunun gerçekleşmiş olduğunu hayal etmiş gibi görünüyor çünkü Eratosthenes'in o kadar akıllı olduğunu hissetti ki kesinlikle Aristoteles'in şovenizmi yoluyla görmüş olmalı.

Sorun şu ki, tarih söz konusu olduğunda, sadece bir şey olduğunu söyleyemeyiz, çünkü olması gerektiği gibi hissediyoruz . Tarih böyle çalışmaz! Tarihin kanıtlara dayanması gerekiyor. İşlerin nasıl gitmesi gerektiğini düşündüğünüze dayanarak bir şeyler hazırladığınızda tarih yazmıyorsunuz; fanfiction yazıyorsunuz . Seçkin bir bilim adamı gerçek tarih ile kendi tarihsel fantezisi arasındaki farkı söyleyemediğinde kötü olduğunu biliyorsunuz.



İskenderiye'nin “robotlarının” Heronu

Eski Yunan bilim adamlarının başarıları hakkında çoğunlukla doğru iddiaların bir dizisi olan Sagan, “İskenderiye Heron buharlı motorları ve dişli trenlerini icat etti; robotlarla ilgili ilk kitabın yazarı oldu. ” Sagan, burada robotlar hakkında mutlaka yanlış değildir, ancak “robotlar” ile ne demek istediğini netleştirmeye değer çünkü bu, her türlü modern çağrışımlarla yüklü ve yanıltıcı olma potansiyeli olan bir terimdir.

İskenderiye'den Heron, çeşitli pnömatik, mekanik ve hidrolik araçlardan geçebilen makineler hakkında Automata başlıklı bir inceleme yazdı . bilgisayarları, programlama, kod veya yapay zeka içeren herhangi bir anlamda “robotlar” hakkında yazıyor; tamamen hareketli makineler hakkında yazıyordu.

Bu açıklamayı yapıyorum çünkü bu tür aygıtlar hakkında konuşurken tam olarak ne demek istediğimizi açıklığa kavuşturmanın çok önemli olduğunu düşünüyorum. Carl Sagan gibi popüler bilim destekçileri, "bilgisayar" veya "robot" gibi modern sondaj etiketlerini kullanan eski cihazları tanımladıklarında, insanları genellikle bu cihazların gerçekte olduğundan çok daha ileri olduğunu düşünmeye yönlendiriyorlar.

Neoplatonik felsefesinin okul”?

Carl Sagan Hypatia'yı “İskenderiye'deki Neoplatonik felsefe okulu başkanı” olarak nitelendiriyor. Bu kısmen doğrudur. Hypatia başıydım bir İskenderiye Neoplatonic felsefe okulu, ama ne Carl Sagan açıklığa kavuşturmak başarısız orada neoplatonik felsefenin birkaç farklı okulları dönemde şehirde aslında vardı ve bu okullar birbirleri ile rekabet içinde olduğu olmasıdır.

Hipatia, Neoplatonizmin çok ılımlı, matematik odaklı bir versiyonunu öğreten, öncelikle Lykopolis Plotinos (MS 205 - 270 yaşlarında) öğretilerine dayanan bir okulun başıydı. Hypatia, Hıristiyanlara karşı çok hoşgörülü idi ve aslında, öğrettiği her öğrencinin bir Hristiyan olmasıydı.

Ptolemaïs şehrinin Hıristiyan piskoposu olan öğrencisi Synesios ile yakın bir ilişki sürdürdü. Piskopos olduktan sonra Synesios ve Hypatia mektup alışverişine devam etti. Synesios'un Hipatia'ya mektupları hayatta kalsa da, ona yazdığı mektuplar devam etmedi. Ona son derece sevgiyle konuşuyor, onu bilgeliği için çok övüyor.

Bununla birlikte, İskenderiye'de Hypatia'nın hoşgörülü görüşlerine uymayan başka Neoplatonizm okulları da vardı. Bu okullar, geleneksel çoktanrılı dinle özellikle ritüellerin araştırılmasıyla açık bir şekilde bağlantılı öğretileri vurgulayan filozof Iamblichos'un (MS 245 - c. 325 yaşadığı) öğretilerine dayanıyordu. Bu Iamblichean Neoplatonistlerinin çoğu Serapeion ile ilişkilendirildi. Hypatia'nın okulu İskenderiye Theophilos'un Hıristiyan piskoposu tarafından hoş karşılanırken, diğer Iamblichean okulları zulüm için seçildi.


YUKARIDAKİ Hypatia'nın okulu büyük ölçüde temellendirilmiş gibi görünen Lykopolis'in Neoplatonist filozof Plotinos'unun olası bir tasviri olarak tanımlanan geç Roma mermer başının fotoğrafı
Hipatia doğduğunda

Carl Sagan, Hipatia'nın MS 370'de doğduğunu ve bu da onu MS 415'te ölümü sırasında sadece kırk beş yapmasını söyledi. Gerçekte, tam olarak ne zaman doğduğunu bilmiyoruz ve belki de MS 350 civarında doğmuş olabileceğini düşünen bilim adamları var, bu da onu ölüm anında altmış beş gibi yapacaktı.

Eski kaynakların karşılandığını söylediği muazzam saygı düzeyi göz önüne alındığında, daha erken bir doğum tarihinin çok daha muhtemel olduğundan şüpheleniyorum. Hipatia'dan çağdaş bir Hıristiyan tarihçi olan Sokrates Scholastikos (MS 380 civarı - MS 439'dan sonra), öğrencilerinin Akdeniz dünyasının dört bir yanından eğitim almak için geldiğini ve sadece onun içinde bir filozof olduğundan şüpheliyim kırklıların ortaları uzak ve geniş öğrencileri çekmek için yeterince itibar kazanacaktı.

Carl Sagan'ın Hipatya'nın ne zaman doğduğuna dair tahmini akla yatkın, ancak bunun en olası tahmin olduğunu düşünmüyorum. Herhangi bir niteleyici olmadan sadece “370 MS” de doğduğunu söylemek yerine, ne zaman doğduğunu tam olarak bilmediğimizi belirtmek daha iyi olurdu.

Hypatia'nın güzelliğine dair bir açıklama

Carl Sagan, “tüm hesaplara göre” Hipatia'nın “harika bir güzellik olduğunu” söylüyor. Bu ifade doğrudur, ancak buraya önemli bir niteleyici eklemeye değer.( 458 -538 ), Hypatia görünüşü hakkında bilgi bizim tek birincil kaynağı Suriye Yunan Neoplatonist filozofu Damaskios tarafından yazılmış onu parça parça açıklamasıdır onun içinde İsidoros Yaşam içinde tırnak içinden ve korunmuş Souda bir onuncu yüzyıl MS Bizans ansiklopedisi.


Damaskios oldukça belirsiz bir şekilde Hipatia'nın “son derece güzel ve formda adil” olduğunu söylüyor. Sorun şu ki, Damaskios, Hipatia'nın ölümünden yaklaşık yarım yüzyıla kadar doğmamıştı. Hypatia'yı hiç bir zaman şahsen görmedi ve onu tanıyan onu tanıyan herhangi biriyle tanışması pek olası değil. Dahası, Damaskios'un, Hipatia'nın neye benzediğine dair herhangi bir yazılı kayda veya onun herhangi bir şekilde doğru tasvirine güvendiğine dair bir işaretimiz yok.


Bu nedenle, Şamkios'un sadece belki de söylentiye veya belki de kendi hayal gücüne güveniyor olduğu anlaşılıyor. Demek istediğim, Hypatia'nın neye benzediği hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Damaskios ve Carl Sagan'ın onu gerçekten ortaya çıkardığı kadar olağanüstü derecede güzel olması ihtimali var, ancak iddia edilen güzelliğinin sadece erkek yazarların onu hayallerinde hayal etmeyi seçmelerinin bir sonucu olması da aynı derecede olası.



YUKARI: Jules Maurice Gaspard'ın Elbert Hubbard'ın 1908 tarihli Hypatia'nın kurgusal biyografisi için kurgusal illüstrasyon.Bu örnek, sanatçının Hypatia'yı nasıl hayal edebileceğini hayal ediyordu.Aslında nasıl göründüğü hakkında hiçbir fikrimiz yok.
Hipatia neden öldürüldü?

Carl Sagan, İskenderiye piskoposu Cyril'in öncelikli olarak Hypatia'dan nefret ettiğini, çünkü erken Hıristiyanların hor gördüklerini iddia ettiği bir öğrenme ve bilimin sembolü olduğu iddia ediyor. Sagan diyor:

İskenderiye piskoposu Cyril onu kısmen de olsa bir Roma valisi ile yakın dostluğu ve aynı zamanda simgelediği şey yüzünden hor gördü. O, büyük ölçüde putperestlikle ilk kilise tarafından tanımlanan bir öğrenme ve bilimin sembolüdür. ”

Genel olarak Hristiyanların ve hatta özellikle Cyril'in Hipatia'dan nefret ettiği iddiasını destekleyecek çok fazla kanıt yok çünkü paganizmle “öğrenme ve bilim” i tanımladılar. Cyril kesinlikle Hypatia'dan nefret ediyordu, ama muhtemelen bir bilgin olduğu için değildi.


Sagan'ın garip bir şekilde atlamayı seçtiği bir gerçek, Hipatia'nın sadece “pagan” olarak algılanmaması değildi ; o aslında oldu biri. Hypatia makalemde bahsettiğim gibi, modern tasvirler Hypatia'yı dinsiz ve hatta açık bir ateist olarak göstermeye çalıştı, ancak bu onun hakkında bildiğimiz her şeyle tamamen tutarsız. Aslında, Hypatia'nın dini görüşleri muhtemelen kendi Hıristiyan çağdaşlarının görüşlerine, onu savunan modern laiklerin görüşlerinden çok daha yakındı.


Neoplatonizmin temeli, tüm geleneksel Greko-Romen tanrılarının olduğu “Tek” olarak adlandırılan ya da Yunancada “τὸ Ἕν” ( tò Hén ) olarak adlandırılan tek, her şeyi kapsayan, önemsiz bir İlah'ın olduğu fikridir. tezahürleri. Neoplatonistler, tüm felsefenin amacının Bir ile metafizik birlik olduğuna inanıyorlardı. Hipatia'nın matematiği bu kadar dikkatli bir şekilde incelemesinin sebebinin, bunu yapmanın onu İlahi Olan'a yaklaştıracağına inandığından, bu çok Neoplatonist bir doktrin olduğu için çok güvenlidir.


Sagan'ın bıraktığı bir başka gerçek, Hypatia'nın - Hıristiyan nüfusu tarafından nefret etmekten çok uzak - aslında çok sevildiğidir. Aslında, günümüze ulaşan tüm Hypatia Hıristiyan açıklamalarımız son derece olumludur. Çağdaş Hıristiyan tarihçi Sokrates Scholastikos (yaklaşık 380 - 439 yaşından sonra), Kutsal Tarih 7.15'te onu kesinlikle parlayan terimlerle övüyor ve ona zamanının en büyük düşünürü diyor. İşte AC Zenos tarafından tercüme edilen Sokrates Scholastikos'un Hypatia açıklaması:

İskenderiye'de, felsefeci Theon'un kızı olan ve edebiyatta ve bilimde bu tür başarıları elde eden, kendi zamanının tüm filozoflarını çok aşan Hypatia adında bir kadın vardı. Platon ve Plotinus okulunu başardıktan sonra, birçoğu talimatlarını almak için uzaktan gelen denetçilerine felsefe ilkelerini açıkladı. Zihninin xiulian uygulaması sonucunda edindiği kendine sahip olma ve kolaylık nedeniyle, sulh hakimlerinin huzurunda halka açık bir şekilde ortaya çıkmadı. Ne de bir erkek meclisine gelirken utanmıştı. Olağanüstü saygınlığı ve erdeminden dolayı tüm erkekler ona daha çok hayran kaldı. ”

Sokrates Scholastikos dindar bir Hristiyan'dı ve yine de Hypatia'ya övgüde bulunuyor ve herkesin ona hayran olduğunu söylüyor. Bir başka Hıristiyan kilise tarihçisi olan Borissos Filozofları (MS 368 - MS 439 yaşlarında), Hypatia'dan bahsediyor ve onun hakkında söylenecek en iyi şeylere sahip. Gerçekten de, ünlü bir matematikçi olan babası Theon'u bile matematikte mükemmelleştirdiğini söylüyor.


Hypatia'nın matematiksel çalışmalarının Hristiyanlar tarafından hain olarak görüldüğünü gösteren tek kaynak bile, Hypatia'nın ölümünden 200 yıl sonra, MS yedinci yüzyılın sonlarında yaşayan Kıpti Piskopos John Niki'nin yazdığı bir hesaptır. Nikiû'li John, Hypatia'yı Şeytan ile ligde kötü bir büyücü olarak tanımlar ve cinayetini haklı olarak tasvir eder.


Yine de Nikiû Yahyası, yüzyıllar sonra Hypatia'nın yaşadığı dünyadan çok farklı bir dünyada yazıyordu ve Hypatia'yı tasvir etmesinin, Hypatia'nın kendi yaşamındaki insanların onun hakkında ne düşündüğünün doğru bir temsili olduğunu varsaymak için hiçbir neden yok.

Hypatia cinayetinin en eski ve en güvenilir ayrıntılı açıklamasını veren Sokrates Scholastikos, cinayeti temelde siyasi bir suikast olarak tasvir ediyor. Hypatia'nın, Hristiyanlığa dönüşen Mısırlı Roma valisi Orestes'e danışman olduğunu söylüyor. Orestes, Cyril ile acı ve şiddetli bir kavga ortasındaydı.


Sokrates Scholastikos'a göre, Hipatia'yı Orestes'in Cyril ile uzlaşmasını engellemekle suçlayan yanlış söylentiler dolaşmaya başladı, bu yüzden bir grup Cyril'in destekçisi onu arabasıyla seyahat ederken onu çıplak bıraktı, onu Kaisareion olarak bilinen bir kiliseye sürükledi ve onu öldürdü. Cyril'in emriyle hareket edip etmedikleri belirsiz.


YUKARI: İskenderiye piskoposu Cyril'i temsil etmeyi amaçlayan Doğu Ortodoks simgesi. Buradaki tasvir yaratıcıdır; gerçekten neye benzediğini bilmiyoruz.
“Abalone kabukları”

Carl Sagan'ın Hipatia'nın gerçekte nasıl öldürüldüğüne dair açıklaması çoğunlukla oldukça doğrudur, ancak cildinin “deniz kulağı kabukları” ile kesildiğine dair ifadesi şüphelidir. Hypatia'nın Sokrates Scholastikos tarafından öldürülmesinin tarihsel hesabında kullanılan Yunanca kelime, bir tür kabuklara atıfta bulunabilen, ancak büyük olasılıkla bir çeşit fayans veya kırık seramik eşyalara atıfta bulunan ὄστρακα ( óstraka ) ' dır .


“Eserleri yok oldu, adı unutuldu”?

Hypatia'nın nasıl öldürüldüğüne dair gerçek sürecin büyük ölçüde doğru bir tanımını yaptıktan sonra Carl Sagan, Hypatia'nın “kalıntıları yakıldı, eserleri yok edildi, adı unutuldu” diyor. Gerçekte, bunun tam tersi oldu. Hypatia'nın vahşi cinayetinin hikayesi aslında imparatorluğa yayıldı ve neredeyse herkesi şok etti ve dehşete düşürdü.

Hypatia cinayetinin hayatta kalan en eksiksiz hesabımızı veren çağdaş Hıristiyan kilise tarihçisi Sokrates Scholastikos, AC Zenos tarafından çevrildiği gibi Vaiz Tarihi 7.15'te yazıyor:

“Bu olay [yani Hypatia'nın öldürülmesi] sadece Cyril'e değil, aynı zamanda tüm İskenderiye kilisesine de en az karşıtı getirdi. Ve kesinlikle hiçbir şey Hıristiyanlığın ruhundan bu tür katliamlara, kavgalara ve bu tür işlemlere izin vermekten başka bir şey olamaz. ”

Çağdaş Hıristiyan kilisesi tarihçisi Philostorgios da Hypatia cinayetinden bahsediyor. MS beşinci yüzyılın sonlarında İskenderiye Hesychios İskenderiye ve beşinci yüzyılın sonlarında ve altıncı yüzyılın başlarında Suriye'nin Neoplatonik filozofu Şamos'ta da öyle. Hypatia'nın öldürülmesinden yüz elli yıl sonra yazan yazarların tümü, bu eylemi korkunç bir suç olarak görmezden geliyor. Hypatia'nın öldürülmesini savunan ve Hypatia'yı kınayan, hayatta kalan ilk yazılı hesap, yirminci yüzyılın sonlarında, iki yüz yıl sonra yazan Niki'nin Yuhanna'sından.

Aslında, Hypatia cinayeti o kadar şok ediciydi ki, Hristiyanları özel olarak hukuka aykırı olmayan Hıristiyan olmayanlara zarar vermekten alıkoyan bir yasa çıkarmaya teşvik etmiş gibi görünüyor. Hypatia'nın ölümünden sekiz yıl sonra, MS 423 tarihli bir yasanın bir versiyonu özellikle şunları belirtmektedir:

“Özellikle gerçek Hristiyan olan ya da olduğu söylenen kişilere dinin otoritesini kötüye kullanmamaları ve sessizce yaşayan ve düzensiz ya da yasadışı hiçbir şey yapmayan Yahudilere ve putperestlere şiddetli el koymaya cesaret edemeyeceklerini emrediyoruz.”

Bu yasa, Hypatia cinayeti gibi olayların tekrar yaşanmasını engellemek için özel olarak yazılmış gibi görünüyor.

Bu arada Carl Sagan'ın Hypatia'nın eserlerinin “yok edildi” iddiası da yanlış; Hypatia'nın Diophantos's Arithmetika okul metninin önemli bir kısmı Arapça çeviri ile korunmuştur. Bu yorumu duymamanızın nedeni, çoğunlukla Hypatia'nın öğrencilerine matematik hakkında bilgi edinmelerine yardımcı olmak için yazılmış olması ve içinde sunulan matematiksel öğretilerin çoğu matematikçi tarafından çığır açıcı değil, son derece basit olduğu kabul edilmektedir.


“Hypatia'nın ölümünden bir yıl içinde”?

Carl Sagan, “Kütüphanenin son kalıntıları Hypatia'nın ölümünden bir yıl sonra yok edildi.” Bu tamamen yanlıştır ve bu izlenimi nereden aldığını anlamak gerçekten zordur. Makalede daha önce açıkladığım gibi, Sagan'ın burada bahsettiği Büyük İskenderiye Kütüphanesi, Hypatia'nın doğmasından çok önce, MS üçüncü yüzyılda bir noktada varlığını bıraktı.


Sagan burada Serapeion hakkında konuşuyor olsa bile, kronoloji hala çok yanlış. Serapeion imhası MS 391'de meydana geldi. Hipatia MS 415 Mart ayında öldü, yani Serapeion'un yok edilmesi, Hypatia'nın ölümünden yirmi üç yıl önce gerçekleşti . Hypatia gerçekten MS 370'de Sagan'ın iddia ettiği gibi doğsaydı, Serapeion'un yıkımı sırasında sadece yirmi bir yaşında olurdu.

Sagan'ın çıkması o kadar çılgınca ki, Alejandro Amenábar'ın yönettiği 2009 filmi Agora , aslında Kronolojiyi düzelterek Serapeion'un yıkımını Hypatia cinayetinden on yıllar önce ortaya koyuyor. Film hala Serapeion'u Büyük Kütüphane ile yanlış bir şekilde karıştırıyor, ancak en azından yıkım tarihini doğru bir şekilde ele alıyor.


İskenderiye Kütüphanesi'nin yıkımı sonucu klasik öğrenme kaybı iddiası

İşte burada Sagan'ın çılgınca yanıltıcı olmaya başladığı kısma geçiyoruz. İskenderiye Kütüphanesi'nin yıkımını anlatan şunları söylüyor:

“Sanki bütün bir medeniyet bir tür kendi kendine yeten radikal beyin ameliyatı geçirmiş gibi, anılarının, keşiflerinin, fikirlerinin ve tutkularının çoğu geri dönülmez bir şekilde ortadan kaldırıldı. Kayıp hesaplanamazdı. Bazı durumlarda, sadece yok edilen kitapların baş döndürücü başlıklarını biliyoruz; çoğu durumda ne başlığı ne de yazarları biliyoruz. ”

İskenderiye Kütüphanesi eski dünyadaki tek kütüphane değildi. Temelde her büyük şehrin bir kütüphanesi vardı. Akdeniz dünyasında her türlü farklı metni içeren onlarca kütüphane vardı. Kişisel kütüphaneler ve halk kütüphaneleri vardı. İskenderiye Kütüphanesi en büyük ve en göze çarpanlardan biriydi, ama tek kitaptan çok uzaktı. Hatta rakipleri vardı; Bergama Kütüphanesi'nin İskenderiye Kütüphanesi ile aynı sayıda parşömene yakın olduğu söylenir, ancak kimse bir sebepten dolayı Bergama Kütüphanesi hakkında hiç konuşmaz.


İskenderiye Kütüphanesi'nde bulunan metinlerin büyük çoğunluğu düzinelerce başka kütüphanede de yapıldı. Muhtemelen sadece İskenderiye Kütüphanesi'nde tutulan sadece birkaç metin vardı ve bu metinler muhtemelen Kütüphane'de okuyan akademisyenler tarafından yazılmış daha az popüler eserlerdi.

İskenderiye Kütüphanesi'nin yıkımı, Kongre Kütüphanesi'nin bugün yok edilmesinin nasıl olacağı ile karşılaştırılabilir. Elbette, Kongre Kütüphanesi yok olsaydı, çok sayıda nadir el yazması ve eser kaybederdik, ancak yalnızca bu kütüphanenin yok edilmesinden çok az gerçek bilgi kaybedilirdi.

Bu kadar çok metnin kaybolmasının gerçek nedeni

Eski dünyadan bu kadar çok yazının kaybolmasının gerçek nedeni, bir kütüphanenin yok edilmesi değil, kaybolan metinlerin kopyalanmamasıdır. Eski zamanlarda, bir eserin yeniden üretilmesinin tek yolu, bir yazar tarafından elle kopyalanmasıydı. Bu çok zaman alıcı, çok emek yoğun ve genellikle çok pahalı bir işti.


Eski metinler çoğunlukla hiçbir şekilde çok dayanıklı bir malzeme olmayan papirüs üzerine yazılmıştır. Genellikle modern asit kağıdı gibi hızlı bir şekilde parçalanır. Bu, metinlerin korunması için sık sık kopyalanması gerektiği anlamına gelir. El yazması geleneği aracılığıyla bize aktarılan tüm eski metinler bir veya iki kez değil , en azından düzinelerce kez kopyalanmıştır . Bir metni yok etmek için onu yazmak zorunda kalmadınız; tek yapmanız gereken kopyalamak değildi.


Birçok metnin kaybolmasına neden olan ek birleştirme faktörleri vardır. Eski dünyadaki her büyük kütüphane nihayetinde ya bir tür felaketi kapattı ya da acı çekti, İskenderiye Kütüphanesi bu kadere maruz kalan sayısız kütüphaneden sadece biri.


Bu arada, antik çağlardan beri çoklu format kaymaları olmuştur. En önemlisi, geç antik çağda, papirüs parşömenlerinde yazmaktan parşömen kodlarında yazmaya geçiş vardı. Parşömen papirüsten çok daha dayanıklı olmasına rağmen, insanlar parşömen üzerine yazmaya geçtikten sonra papirüs modası geçmiş olarak görüldü.


Papirüs kaydırma ile yazılan bir metin yaklaşık 600 AD veya civarında bir parşömen kodeksine kopyalanmadıysa, büyük olasılıkla bunun için yapılmıştır. Yazım stilleri gibi şeylerde daha sonra değişiklikler yapıldı; Böyle bir değişim her gerçekleştiğinde daha fazla klasik metin sonsuza dek kayboldu.


Son olarak klasik metinlerin seri olarak üretilmesine ve böylece korunmasına izin veren 1430'ların sonlarında hareketli tip matbaanın icadı idi. Matbaanın icadı ile, tarihte ilk kez, aynı metnin yüzlerce kopyasını nispeten kısa bir sürede üretmek mümkün oldu.


YUKARIDAKİ:Codex Amiatinus'tanc.Yaklaşık 700 kod içeren erken bir ortaçağ kitap rafını tasvir eden MS 700
Ortaçağda inanılmaz teknoloji

Ayrıca, kaybolan çok sayıda klasik metin olsa da, şaşırtıcı derecede az bilimsel bilgi gerçekten kayboldu.İskenderiye Heron tarafından tasarlanan otomatların bu kadar önemli bir şey yaptığını biliyor musunuz? Onları yapacak teknoloji asla tamamen kaybolmadı.İşte G. Brett'in çevirdiği MS 949'da Bizans imparatorunun taht odasını ziyaret ettiğinde karşılaştığı otomatın Cremona İtalyan tarihçisi Liuprand'ı (MS 920-972 yaşadı) ayrıntılı bir açıklaması.:


“İmparator tahtının önünde yaldızlı bronz ağacı, dalları kuşlarla dolu, aynı şekilde yaldızlı bronzdan yapılmış ve bu türlerine uygun yayılan çığlıklar kurulmuştu. Şimdi imparatorun tahtının o kadar kurnaz bir şekilde yapıldığı, bir anda yere düştüğü, diğerinde yükseldi ve havada görülebileceği. Bu taht çok büyüktü ve aslanlar tarafından korundu, ya bronz ya da altınla kaplı ahşaptan yapılmış, kuyruklarıyla yere vurdu ve açık ağız ve titreme dili ile kükredi. İki hadımın omuzlarına yaslanarak imparatorun huzuruna getirildim. ” “Ben geldikçe aslanlar kükremeye başladı ve her biri kendi türüne göre kuşları döndürmeye başladı, ama ne korku ne de şaşkınlıkla taşındım… İmparator'a üç kez secde ederek saygı duyduktan sonra başımı kaldırdım ve bakın! yerden orta derecede yüksekte oturduğunu gördüğüm adam artık giysilerini değiştirmiş ve salonun tavanına kadar oturuyordu. Bunun nasıl yapıldığını düşünemedim, belki de bir şarap presinin kerestelerini yükseltmek için kullanılan gibi bir makine tarafından kaldırılmadı. ”

İmparatorun taht odasındaki otomata, onları benzer şekilde tanımlayan diğer yazarlar tarafından da belirtilmiştir, bu yüzden kesinlikle var olduklarını biliyoruz. Bu, Carl Sagan'a göre, İskenderiye Kütüphanesi'nin yok edilmesinde kaybedilmesi gereken türden bir teknolojidir, ancak açıkça hiçbir zaman gerçekten kaybolmamıştır.

Temel olarak, İskenderiye Kütüphanesinin yıkılmasının insanlığı yüzyıllar öncesine getirdiği fikri tamamen yanlış.


YUKARIDA:illüstrasyonBizans Tarihitarihsel kaynaklardan gelen hesaplara dayanarak Bizans imparatorunun taht odasında tutulan şaşırtıcı otomatalar

0 yorum

Son Paylaşımlar

Hepsini Gör

İNUHA Abone Ol

© 2023 by TheHours. Proudly created with İnuha.com

Sitede yayınlanan içerikler izinsiz kullanılamaz. Tüm Hakları Saklıdır.
© 2020 İNUHA